İmam hatip liselilere yönelik sözleri sebebi öne sürülerek 3 yıla kadar hapis cezasıyla yargılandığı davada adli denetim şartı kaldırılan Gülşen, aylık averaj gelirinin 60 bin TL bulunduğunu söylemiş oldu.
Gülşen Çolakoğlu, imam hatip liselilere yönelik sözleri sebebi öne sürülerek 3 yıla kadar hapis cezasıyla yargılandı.
İlk duruşmaya, tutuksuz yargılanan Gülşen Çolakoğlu ve ortalama 30 şikayetçi katıldı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Bürosu’nca hazırlanan iddianamede, 702 kurum ve şahıs, müşteki (şikayetçi) olarak yer aldı.
Şikayetini geri çektiğini söyleyenler de salondaydı
“Halkı kin ve düşmanlığa açıkca tahrik etme” suçundan yargılanan Gülşen Çolakoğlu, hiç kimseye görünmeden mahkeme salonuna alındı.
Çolakoğlu’nun avukatlarından Celal Ülgen, ortalama 130 kişinin yakınma dilekçesini geri çektiğini dile getirdi.
Gülşen Çolakoğlu’nun özründen dolayı şikayetini geri çektiğini söyleyen kişilerden bazıları salonda hazır bulunmuş oldu.
Gülşen, İmam Hatiplileri hedef aldı: Sapıklığı oradan geliyor VİDEO
Avukatlar derhal beraat istedi
Gülşen’in avukatlarından Emek Emre, derhal beraat verilmesini ve ile alakalı tüm adli denetim taleplerinin kaldırılmasını talep etti.
Gülşen’in öteki avukatları Altın Mimir ve Celal Ülgen de beraat talebinde bulunmuş oldu.
Duruşmaya katılan şikayetçilerin ifadeleri alındı.
Bir kısım şikayetlerini sürdürdü
Şikayetçilerden bir kısmı, özür dilemiş olması sebebiyle şikayetlerini geri aldıklarını belirtirken, bir kısmı da şikayetlerini yeniden ederek şarkıcının cezalandırılmasını istedi.
KADEM avukatları da “Şikayetimiz devam ediyor. Kamu barışını bozmaya elverişli olacak şekilde halkın bir kesimini aşağılamıştır. Hedef alınan halk kesimi milyonları bulmaktadır. Cezalandırılmasını isteriz.” dedi.
Önder İmam Hatipliler Derneği temsilcisi de şikayetlerinin devam ettiğini belirtti.
Duruşma sonrasında münakaşa çıktı
Dosyaya sunulan konser videosunun bilirkişiye gönderilmesine hükmeden mahkeme, Gülşen Çolakoğlu’nun avukatlarının derhal beraat talebinin ise reddine karar verdi.
Şikayetçilerin katılma taleplerinin ve şahit dinlenme taleplerinin sonraki oturum değerlendirilmesine kabul eden mahkeme, Gülşen Çolakoğlu’nun duruşmalardan bağışık tutulmasına da hükmetti.
Duruşma, 21 Aralık’a ertelendi.
Duruşma sonrasında, Çolakoğlu, çıkmış olduğu koridordaki kapı kapatılarak görüntü alınması engellenince münakaşa yaşandı.
Hanım Meclisi üyelerinden destek
Öte taraftan Gülşen Çolakoğlu’nun avukatlarından Celal Ülgen yapmış olduğu açıklamada, “Gülşen maddi ve içsel olarak fazlaca yıprandı bu davada. Mümkün olmasıyla birlikte sessiz kalmayı ve yeni bir mağduriyete yol açmaması için bizlerden kaynaklanmaması için çaba gösteriyoruz.” dedi.
Hanım Meclisi üyeleri de Gülşen asla yalnız yürümeyecek pankartı açarak Çolakoğlu’na destek olmak için adalet sarayı önündeki meydanda duruşma bitene kadar bekledi.
Adli denetim şartı kaldırıldı
Gülşen Çolakoğlu’nun avukatı Emek Emre vesilesiyle şarkıcının savunmasının bir kısmı mahkemeye sunuldu.
Müdafa dilekçesinde, Gülşen Çolakoğlu’nun söylemini sahne arkadaşı Miraç Çelenk’e yönelik söylediği belirtilerek, mahkemede şahit olarak dinlenmesi için çağrılması talep edildi.
Davanın ilk celsesi, saat 11.30 sularında tamamlandı.
Ertelenen davada verilen ara kararla Çolakoğlu’nun adli denetim şartı kaldırıldı.
Yurt dışına çıkış yasağının ise devamına karar verildi.
Videoyu ilk olarak paylaşan şahıs şahit olarak çağrıldı
Gülşen Çolakoğlu’nun paylaşılan videolarının başı ve sonu kesilerek suçlayıcı gösterilmeye çaba edilmiş olduğu de anlatılan dilekçede, videonun kesilmemiş hali de mahkemeye sunuldu.
Videonun 24 Ağustos’ta TikTok adlı toplumsal medya platformunda paylaşılmış olduğu anlatılan dilekçede, videoyu ilk olarak paylaşan Emre Arslan adlı kişinin de şahit sıfatıyla çağırılması istendi.
‘Halkı kin ve düşmanlığa açıkca tahrik suçu gerçekleşmedi’
Dilekçede, söz mevzusu konserin üstünde 4 ay 1 hafta geçmiş olduğu, videonun neredeyse tüm vatandaşlar tarafınca izlendiği sadece suçun en mühim unsuru olan açık ve yakın çekince hususunun gerçekleşmemesi sebebiyle “Halkı kin ve düşmanlığa açıkca tahrik” suçunun da gerçekleşmediği vurgulandı.
Dilekçede, Gülşen’in sorgusunun alınması sonrasında adli denetim tedbirlerinin tümünün kaldırılarak, öteki duruşmalardan vareste tutulması da talep edildi.
Gülşen’in savunması
Gülşen Çolakoğlu, 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunmasını ise şu şekilde yapmış oldu:
“Suçsuzum… Yargılama sonunda beraat edeceğime inanıyorum. Tüm mevzu sahne içinde bir arkadaşımla şakalaşmamdan ibarettir. Sahnedeyken dinleyicilerimin arasına karışmak istedim. Kalabalıkta bu mümkün olmayacağı için sahnedeki arkadaşlarımdan birinden beni seyircilerin arasına taşımasını rica ettim. Sahnedeki başka bir dostum, aramızdaki şakalaşma sebebiyle, “Seni İmam taşısın” dedi.
“İki şahıs içinde geçmiş bir diyalog”
‘İmam’ da aramızda bu lakapla anılan Miraç’tır. Bu lakabın benim bildiğim hususi bir anlamı yok. Bu şekilde tanıdım. Sahne şovlarında da çoğunlukla şakalaştığım bir arkadaşımdı. ‘Seni İmam taşısın’ sözü üstüne bu lakabın kelime olarak zihnimde kalıp olmasından dolayı, plansız ve hesapsız bir şakayla cevap verdim. Bir tek bir kişiye karşı, heyecanın getirmiş olduğu refleksle söylenmiş bir şey. İki şahıs içinde geçmiş bir diyalog. Hatta şakamın sonu da “Kendisi” diye bitmektedir.
“Herkesten tüm samimiyetimle özrümü diledim”
Söylerken ne bir üçüncü kişi ne de bir kesimi hedefledim. Diyalog o kadardı ve orada sonlandı. Seyirciye dönerek söylemedim, tekrarlamadım, alkışlatmadım. Dolayısıyla halkı kin ve düşmanlığa tahrik edecek bir davranış sergilemedim. Niyetim ve gayem hiçbir süre bu olmadı, olması imkansız da… Üzerime atılı suçu işlemedim kabul etmiyorum. Bir tek iki şahıs içinde geçen bu söylem hedefe oturtuldu. Değerlerini rencide etmiş olabileceğim herkesten tüm samimiyetimle özrümü diledim.
“Oğlum, İspanya’da eğitim görüyor”
Onlarca kere kadınlığım, bedenim, anneliğim ve giyim kuşamım üstünden sözel olarak saldırıya uğradım, hedef gösterildim. Paylaşılması manipülatif ve manidardır. Konser nisanda, videonun yayılması ise 24 Ağustos’ta… Videonun yayılması, gözaltına alınmam ve cezaevine girmem bir tek bigün sürdü. Tinsel olarak fazlaca orantısız bedellere maruz kaldım. 5 gün cezaevinde, 15 gün evde olmak suretiyle toplam 20 gün hapis cezası aldım. Aslolan tutsaklığım çocuğuma kavuşamamam. Oğlum, İspanya’da eğitim görüyor. O benden yoksun, ben de ondan mahrumum.
“50 kadar konser iptal oldu”
Eşimin işleri sebebiyle ben ondan, o benden mahrumdur. 50 kadar konser iptal oldu. Bunların tazminleri gerekiyordu ve ödendi. Sahnede ve arkasında kalan arkadaşlarımın da mağduriyetlerini karşıladım. Yurt dışı yasağı sebebiyle oradaki konserlerime gidemiyorum. Yeni konserler planlayamıyorum. Bu mağduriyetimin giderilmesini isterim. Bunu akrabalarım, iş dostlarım için de isterim.
“Mesleki kimliğim ve duruşumun bir bedeli olarak mağdurum”
İki şahıs içinde geçen bu diyalog nedense hedefe oturtuldu. Değerlerini incitmiş olabileceğim herkesten özür de diledim. Mesleki kimliğim ve duruşumun bir bedeli olarak mağdurum. Kadınlığım, bedenim, eşliliğim, anneliğim üstünden onlarca kere sözel olarak linç ve istismara uğradım hatta hedef gösterildim fakat gene de duygu ve düşüncemi yeri vardığında ifade eden biriyim.
“Konser 30 Nisan, videonun yayılma zamanı ise 24 Ağustos’tu”
Sahnedeki latife, toplumsal duyarlılığımın bir uzantısı tezahürü değildi. Bir tek iki şahıs arasındaki şakaydı. Izahat demeç bildirme amacı yoktu fakat nedense öyleymiş benzer biçimde bir yere çekildi. Ek olarak zamanlaması ve yayılması bana nazaran manidar ve manipülatiftir. Konser 30 Nisan, videonun yayılma zamanı ise 24 Ağustos’tur. Arada 4 ay vardır.”
Aylık geliri
Gülşen Çolakoğlu kimlik sorgusunda ise lise mezunu ve müzisyen bulunduğunu, aylık averaj gelirinin de 60 bin TL bulunduğunu belirtti.
Yurt dışı yasağına itiraz
Öte taraftan Gülşen’in avukatı Emek Emre, bugün görülen duruşmada yurt dışı yasağının devamı yönündeki mahkeme sonucuna itirazda bulunmuş oldu.
Üst mahkemeye gönderilmek suretiyle duruşmanın görüldüğü İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan dilekçede, yurt dışı yasağının devamı yönündeki kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu açıklandı.
“Müvekkil evladına ne diyeceğini bilmesi imkansız durumdadır”
Dilekçede, “Yurt dışına çıkamam suretiyle uygulanan adli denetim tedbiri isnat edilen kabahat ve alınması olası ceza bakımından ölçülülük ilkesi ile bağdaşmamıştır. Ek olarak adli denetim tedbirinin, gezi hürriyetini bağlamanın yanı sıra annelik sorumluluklarını da ifa etmesini engellemektedir. Oğlu 3 senedir İspanya’da eğitimine devam etmektedir. Yurt dışı yasağı sebebiyle minik Azur annesinden, müvekkil de oğlundan hukuksuz şekilde yoksun bırakılmaktadır. Müvekkil evladına ne diyeceğini bilmesi imkansız durumdadır.” denildi.
“Güvence teminatı ile değiştirilsin” talebi
Söz mevzusu yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması yada daha ölçülü bir adli denetim tedbiri olan güvence teminatı ile değiştirilmesi talep edildi.
DHA’nın haberine nazaran değerlendirmeyi, olan nöbetçi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi meydana getirecek.
